MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın davacılar murisi ... idaresinde seyrettiği sırada dağdan aracın üzerine düşen kayalar nedeniyle murisin vefat ettiğini davacıların desteklerini yitirdiklerini, Van Sulh Hukuk Mahkemesi"nde kısmi dava açtıklarını, davanın kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleştiğini belirterek 29.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, olayın mücbir sebepden ileri geldiğini, işleten sorumlu olmadığından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının da sorumlu olmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ... "un davasının kısmen kabulü ile 21.408,50 TL. destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline, diğer davacıların davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 953,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...."den alınmasına 2.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.