Edirne Ceza Kararları - Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/2249 Esas 2020/2120 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2249
Karar No: 2020/2120
Karar Tarihi: 01.06.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/2249 Esas 2020/2120 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üye olan bir kişinin istinaf başvurusunu esastan reddetti. Ancak, hükmedilen hapis cezasının süresine göre koşulların bulunmaması nedeniyle sanıkların müdafiinin duruşmalı inceleme istemi reddedildi. Mahkeme, sanıkların karı koca olduğu ve aynı avukat tarafından savunulduğu için menfaat çatışması olduğunu belirterek, sanıkların ayrı ayrı savunulması gerektiğini vurguladı. Bu nedenle, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 152. maddelerine aykırı davranıldığına karar verildi ve hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca bozulması gerektiği sonucuna varıldı. Kararda, tutuklulukta geçirilen süre, suç için öngörülen ceza miktarı ve delil durumuna göre sanık ...'nin tahliye talebi reddedildi. Hüküm, Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi ve kararın bir örneği Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine tevdi edildi. Kanun maddeleri ise şöyle: 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 63. maddeleri, CMK'nın 299, 302/2 ve 152.

16. Ceza Dairesi 2020/2249 E. , 2020/2120 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 5237 sayılı TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 5237 sayılı TCK"nın 62/1, 63. maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezasına
ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan ve örgüt liderinin tailmatı doğrultusunda ...’ya para yatırdıkları iddia olunan sanıkların karı koca oldukları ve aynı avukat tarafından savunulması nedeniyle özellikle sanık ...’nin duruşma sırasındaki beyanı nazara alındığında menfaat çatışmasının oluştuğu anlaşılmakla, sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafii tarafından savunulmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 152. maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık ... ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık ...’nin tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedeni, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.