Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/4864 Esas 2012/5637 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/4864
Karar No: 2012/5637
Karar Tarihi: a4.5.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/4864 Esas 2012/5637 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı taraf, trafik kazasında tam kusurlu olan davalılara ait aracın müvekkiline ait araca hasar verdiğini ve hasarı tespit ettirdiğini ileri sürerek, araç hasarı, araç mahrumiyet zararı ve çekici ücreti olmak üzere toplam 6.490,00 TL. olan maddi zararın tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, davalıların işleteni olan ...nın temyizi sonucu, davalılar ...,... hakkındaki davanın vazgeçme nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kabulü ile davacının 6.240,00 TL. olan tazminat talebinin karşılanmasına karar vermiştir. Borçlar Kanununun 53. maddesi gereğince hukuk hakimi ceza hakiminin belirlediği kusur oranı ile bağlı değildir ancak kazanın oluş şekli yönünden tespit edilen maddi vakıa hukuk hakimini bağlamaktadır. Kararda kanun hükümlerine açıklık getirilmiştir ancak hangi maddeler olduğuna dair bilgi verilmemiştir.

17. Hukuk Dairesi 2012/4864 E. , 2012/5637 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı/işleten ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları aracın trafik kazasında tam kusurlu olarak müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu ve hasarı tespit ettirdiklerini ileri sürerek, araç hasarı, araç mahrumiyet zararı ve çekici ücreti olmak üzere toplam 6.490,00 TL.nın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare 250,00 TL.çekici ücreti ile (1) ve (2) nolu davalılar ...,... hakkındaki davalarından vazgeçtiklerini bildirmiştir.
Davalılar ...,... cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davalılar ...,... hakkındaki davanın vazgeçme nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kabulü ile 6.240,00 TL. nın 01.2.2007 (kararda maddi hata ile 01.1.2007 yazıldığı anlaşılmakla) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar ...,... "den tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı/işleten ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve Borçlar Kanununun
53.maddesi gereğince hukuk hakimi ceza hakiminin belirlediği kusur oranı ile bağlı değil ise de kazanın oluş şekli yönünden tespit edilen maddi vakıanın hukuk hakimini bağlayacak bulunmasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 300,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı işleten ..."den alınmasına 4.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.