MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracın kablo tesisatından kaynaklanan yangın nedeniyle hasarlandığını, hasarı tespit ettirdiklerini ve hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine Kartal 1.İcra Müdürlüğünün 2009/5695 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 18.339,30 TL. asıl alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davalının takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 17.945,93 TL. asıl alacak ve 473,00 TL. işlemiş faiz üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 819,08 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 4.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.