MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazdaki payını kardeşi olan davalı ..."a satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Davalı ... vekili satışın müvekkili tarafından yapılan ödemelere karşılık yapıldığı gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, satışın kardeşler arasında yapıldığı, muvazaa şartlarının oluştuğu, taşınmaz payının gerçek değeri ile satış tutarı arasında büyük fark olduğu ve davalı ..."nin borçlunun durumunu bildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, yapılan satışta edimler arasında aşırı fark bulunmasına, İİK."nın 278/III-2 maddesinde edimler arasındaki aşırı farkın bağışlama hükmünde sayılıp yapılan tasarrufun iptale tabi olduğunun öngörülmesine, 3. kişi tarafından taşınmazın tasarruf tarihindeki bilirkişilerce belirlenen gerçek değerinin ödendiğinin yasal ve inandırıcı
delillerle kanıtlanamamasına, edimler arasında fahiş farkın bulunduğu hallerde 3.kişinin iyi niyet iddiasının dinlenemeyeceğine, yine davalı ..."nin borçlu...z"un kardeşi olmasına, İİK"nın 278/III-1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesi nedeniyle de tasarrufun iptal edilmesi gerekeceğine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.639,67 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 4.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.