MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkili ... ’in haricen satın aldığı aracın, davalı ...’nın kullanımında iken karıştığı kazada hurdaya ayrıldığını, araçta yolcu olarak bulunan davacı ...’nin yaralandığını belirterek hasar bedeli ve tedavi gideri olmak üzere toplam 4.000.00 TL maddi ve 6.000.00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., kusur oranına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı ... A.Ş. vekili ile ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, olayda kusuru bulunmayan davalı ... aleyhindeki davanın reddine, haklarında usulüne uygun açılmış ve harcı yatırılmış bir dava bulunmadığından ... ve Finans Sigorta A.Ş. yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına,
aynı kazaya ilişkin olup Daire’nin temyiz incelemesinden geçen Dörtyol Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/141 Esas ve 2011/241 Karar sayılı dava dosyasında alınan kusur raporunun bu dava için güçlü delil niteliği taşımasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 7.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.