MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan bozma ilamında somut olayda davalı ..."e yapılan satışta dava konusu taşınmazın tapuda gösterilen satış bedeli ile tasarruf tarihindeki gerçek değeri arasında mislini aşan değer farkının bulunması (İİK 278/III-2) ve borçludan alacaklarına mahsuben taşınmazın alındığı yönündeki beyanı bakımından İİK"nın 279/I-2 gereğince tasarrufun iptale tabi olduğun anlaşıldığı, hem davalı ... hem de davalılar ... ve ... "in kendi beyanları ile davalı borçlu ... "dan alacaklarının bulunduğunu belirtmiş olmaları dikkate alındığında aralarındaki bu borç alacak ilişkisi nedeni ile borçlunun içinde bulunduğu mali durumun davalılar tarafından bilinebileceğinden davanın kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığına değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar ... ve... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen hususlarda yeniden inceleme yapılmasının mümkün olmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 373,17 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Cemal ve Yüksel"den alınmasına 8.9.2014 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.