MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05/03/2015 tarih ve 2014/536-2015/128 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının davalı şirketin ortaklarından..."a ait hisseyi satın almak suretiyle şirket ortağı olduğunu, daha sonra bu hisseyi 28/01/2003 tarihinde davalı ..."e sattığını ve şirketle hiçbir ilişiği kalmadığını, buna rağmen hisse devrinin ticaret sicilde işlenmediğini, halen şirket ortağı göründüğünü belirterek davacıya ait hissenin davalı ..."e ait olduğunun tespiti ile Ticaret Sicil Memurluğunca tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamışlardır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı, davalı şirketle kendisine ait hisseleri her ne kadar noterde yapılan hisse devir sözleşmesi ile ..."e devretmiş ise de; bu devrin geçerli olabilmesi için devir tahinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 520. maddesi hükmü gereği; şirket genel kurulunun en az 3/4"ünün devri onaylanması ve devrin pay defterine işlenmesi gerektiği, ancak davacı tarafça hisse devrinin onaylanmasına dair genel kurul kararının ve şirkete ait pay defterinin verilen sürelere rağmen ve en son verilen kesin süre içerisinde dosyaya ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 15,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.