MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkilinin maliki olduğu aracın davalılar tarafından dökülen mıcır yığınına çarpması sonucu hasarlandığını belirtip fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın 16.6.2010 tarihinden, 500,00 TL değer kaybı bedelinin de dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 26.11.2012 günlü ıslah dilekçesi ile araç hasarı ile ilgili olarak talep sonucunu 4.350,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı ...vekili, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur .
Davalı...İnşaat Tic. Turizm Ve San. Ltd. Şti. vekili kusura itiraz ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere , Yargıtay bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 4.350,00 TL’nin davalılardan % 50’şer nispetinde tahsiline, hükmedilen tazminatın 1.000,00 TL’sine 16.06.2010 tarihinden, 3.3350,00 TL’sine dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, değer kaybına yönelik talebinde reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 297,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 8.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.