MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet


Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Şikayetçi ... vekili İcra Mahkemesi"ne başvurusunda; icra takibinde 6360 sayılı Yasa gereği borçlu ... İnş. Tic. Turizm San. Ltd. Şti"nin Belediye"ye devredildiği gerekçesiyle Belediye"ye gönderilen borç muhtırasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, İcra Müdürlüğü"nce muhtıranın iadesi ile yapılan işlemin iptali taleplerinin reddine karar verildiğini, 6360 sayılı Kanun gereğince kurulan ... Valilik Makamının Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu"nun anılan Yasa"nın Geçici 3. maddesinin 3. fıkrasındaki "birinci maddeye göre tüzel kişilikleri kaldırılan belediye ve köylerin personelinin her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçlarının komisyon kararıyla ilgisine göre bakanlıklara, Büyükşehir Belediyesi, bağlı kuruluşu veya İlçe Belediyesi"ne devredilir" hükmü doğrultusunda devir kararları aldığını ve Komisyon"un 12.03.2014 gün 104 sayılı kararıyla ... Belediyesi"nin...İnş. Tic. Tur. San. Ltd. Şirketi"ndeki hissesine yönelik bir karar alındığını ancak henüz resmi bir hisse devri bulunmadığını, bu nedenle muhtıranın iptalini talep etmiştir.
Mahkemece ... Ticaret ve Sanayi Odası"nın 01.07.2014 tarihli yazısında ... Belediyesi"nin...İnş. Tic. Tur. San. Ltd. Şti."nin ortaklarından sadece biri olduğu, borçlu şirketin ... Belediye Başkanlığı haricinde ayrıca 11 ortağı daha olup ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunduğu bildirilmiş olduğundan,... Valiliği"nin hisse devrine ilişkin Komisyon kararı öncesinde borçlu şirket ortaklarından ... Belediye Başkanlığı"na doğrudan başvurulamadığı gibi Komisyon kararı gereğince borçlu şirketin resmi hisse devri gerçekleşse dahi doğrudan ..."na başvurulması ve borç muhtırası tebliği ile borçlu duruma getirilmesi olanağı bulunmadığından ... İcra Müdürlüğü"nün borç muhtırasının iptali talebine ilişkin ret kararı ile borç muhtırası tebliğ işlemi usul ve yasaya aykırı olduğundan şikayetin kabulüne karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6360 sayılı Kanun"un Geçici 1. maddesinin 1 nolu bendinde “Bu Kanundaki devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yürütmek üzere vali tarafından, bir vali yardımcısının başkanlığında, valinin uygun göreceği kurum ve kuruluş temsilcilerinin ve ilgili belediye başkanlarınınkatılımıyla devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu kurulur. Bu komisyona yardımcı olmak üzere valinin görevlendirmesi ile alt komisyonlar da kurulabilir.” ve geçici 1.maddesinin 3 nolu bendinde ise “1 inci maddesine göre tüzel kişilikleri kaldırılan Belediye ve köylerin personeli, her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçları komisyon kararıyla ilgisine göre bakanlıklara, Büyükşehir Belediyesi bağlı kuruluşuna veya ilçe belediyesine devredilir." hükümleri yer almaktadır.
Anılan yasa hükümleri gereği oluşturulan... Valiliği Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu Başkanlığı"nın 12.03.2014 gün 104 nolu kararı ile ... İlçesi ... Beldesi"nde bulunan...İnş. Tic. Turz. San. Ltd. Şti"nin... Büyükşehir Belediyesi"ne devir edilmiş sayılmasına ve devri yapılan...İnş. Tic. Turz. San. Ltd. Şti"ne ait hak, alacak ve borç bulunması halinde söz konusu şirketin devredildiği kuruma geçmiş sayılmasına karar verilmiştir. İdare tarafından verilen kararın iptal edildiğine dair belge ve bilgi olmadığından geçerli bir karar olup İcra Müdürlüğü"nce borçlu şirketin dosya borcundan dolayı... Büyükşehir Belediyesi"ne gönderilen muhtıra usule uygundur. Bu nedenle şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre alacaklı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, taraflarca İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 02.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.