MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi ve borçlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili,... İcra Müdürlüğünün 2010/646 sayııl takip dosyaısndan 2.9.3010 tarihinde haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu, davalı 3.kişi ile borçlu arasında muvazaalı ilişki bulunduğunu, haciz adresinde borçlu firmanın tabelasının asılı olduğunu ileri sürerek 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi, söz konusu işletmeyi içindeki menkullerle birlikte dava dışı bir şahsa 18.9.2010 tarihinde devrettiğini, taraf sıfatının bulunmadığını savunmuştur.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece haczin borçluya ait faturalarda yazılı adreste yapıldığı, haciz adresinde borçlunun faaliyet gösterdiğinin dosya kapsamı ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi ve borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi ve borçlu vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 919,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişi ve borçludan alınmasına 11.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.