Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/6270 Esas 2017/2892 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/6270
Karar No: 2017/2892
Karar Tarihi: 02.03.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/6270 Esas 2017/2892 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacının nüfus kaydının “... mahallesi” olarak değiştirilmesinin talep edildiği ve Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği anlatılıyor. Ancak, kayıt düzeltme davalarının Nüfus Müdürü veya görevlendireceği nüfus memuru huzuru ile görülüp karara bağlanması gerektiğine dikkat çekilerek, Mahkemenin oluşumuna ilişkin Kanun hükmü dikkate alınmadan davanın nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda karara bağlanması ve nüfus kaydının değiştirilmesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtiliyor. Kararın sonucu olarak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın temyiz itirazlarının kabul edilerek, hükmün HUMK'nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına bozulması ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesi kararlaştırıldı. Kanun maddeleri olarak da, dava türüne ilişkin 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36/1-c maddesi ve yer değiştirme işlemi ile ilgili düzenleme bulunmadığına değiniliyor.

8. Hukuk Dairesi 2017/6270 E. , 2017/2892 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Nufüsta Kayıtlı Olunan Yerin Değiştirilmesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından temyiz edilerek kanun yararına bozulması istenilmiş olmakla, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı tarafından açılan davada, davacının nüfusa kayıtlı olduğu yerin, ikamet ettiği yer olan “... mahallesi” olarak değiştirilmesinin talep edildiği, Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesimeştiği anlaşılmıştır.
Dava nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir.
5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu"nun 36/1-c maddesi hükmüne göre kayıt düzeltme davalarının Nüfus Müdürü veya görevlendireceği nüfus memuru huzuru ile görülüp karara bağlanması zorunludur.
İncelenen dosyadan, kararın davalı ... temsilcisinin yokluğunda verildiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan 5490 sayılı Kanunda yer değiştirme işlemi ile ilgili herhangi bir düzenleme yer almamaktadır.
Mahkemenin oluşumuna ilişkin söz konusu Kanun hükmü dikkate alınmadan davanın nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda karara bağlanması ve davacının, ilgili mevzuat hükümleri dikkate alınmaksızın nüfus kütüğünde yazılı nüfusa kayıtlı olduğu yerin değiştirilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK"nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla Kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na gönderilmesine, 02.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.