Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/8543 Esas 2014/11536 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8543
Karar No: 2014/11536
Karar Tarihi: 11.09.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/8543 Esas 2014/11536 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, mirasın reddi istemiyle dava açmıştır. Sulh Hukuk Mahkemesi, işin hükmen reddine ilişkin olduğu gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği yönünde karar vermiştir. Ancak Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. HMK'nın 382/c-7. maddesi mirasın reddi beyanının çekişmesiz yargı işi olduğunu belirtmektedir ve çekişmesiz yargı işlerinde sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu HMK'nın 383. maddesinde düzenlenmiştir. Davanın hasımsız açılmış olması ve dava değerinin belirtilmemiş olması, miras bırakanın bankaya kredi borcu olduğu beyanından anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde sonuçlandırılması gerekmektedir. Sonuç olarak, Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: HMK'nın 382/c-7. maddesi, 383. maddesi.

17. Hukuk Dairesi 2014/8543 E. , 2014/11536 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Mirasın reddi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Malatya 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, mirasın reddi istemine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesince; ret isteminin mirasın hükmen reddine ilişkin olması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın hasımsız açılan mirasın gerçek reddi istemine ilişkin olması nedeniyle, çekişmesiz yargı işlerinden sayılacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)"nun 382/c-7. maddesinde mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işi olduğu, 383. maddesinde de Çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olduğu hususu düzenlenmiştir.
Somut olayda; dava hasımsız olarak ve dava değeri belirtilmeksizin açılmış ise de, dava dilekçesindeki açıklamalardan ve davacı tarafın beyanından, miras bırakanın bankaya kredi borcu olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda çekişmesiz yargı koşulları taşımayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.