MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Vakıf Tescili

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Mahkemece davalının temyiz talebinin süresinde olmadığı gerekçesiyle 08/04/2016 tarihinde temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı temyiz eden davalı vekiline 10/12/2015 tarihinde tebliğ edilmiş, mahkeme de tebliğ tarihini bu tarih olarak kabul etmiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 103.maddesinde "resmi senetle vakıf kurma işleminin tescili veya vakıf senedindeki değişikliklerin tesciline ilişkin mahkemece verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren, bir ay içerisinde başvuran veya ... tarafından temiz edilebileceği" öngörülmüştür Türk Medeni Kanunu’nda temyiz süresi ile ilgili olarak özel bir düzenleme bulunduğuna göre, artık burada Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun öngördüğü temyiz süresine gidilemez. Buna göre ..."nün 26/02/2015 tarihindeki temyizi süresindedir. Bu nedenle Mahkemece temyiz talebinin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin verilen ek karar usul ve yasaya aykırı olup, bozularak ortadan kaldırılmasına ve temyizin incelenmesine karar verilmesi gerekmiştir. 
2- Esasa ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece Yargıtay 18.Hukuk Dairesi"nin 13.10.2014 tarihli bozma ilamına uyulduğu halde, gereği yerine getirilmeden yeniden davanın kabulüne karar verilmiş ise de; bozma ilamında vakıf senedinin 8. maddesinin 3. cümlesinin senet metninden çıkartılmasının istenildiği halde, davacılar tarafından yeniden düzenlenen 11.11.2015 tarih ve 31265 yevmiye nolu ek senet ile "" bütün maddeler ve şartlar aynı kalmak şartı ile, mütevelli heyeti madde 8" e ek olarak mütevelli heyeti üyelerinin, mahkemenin vereceği azil kararını beklemeden mütevelli heyet üyelerinin 2/3 çoğunluk kararı ile gerektiğinde görevden alma yetkisine sahiptir şeklinde düzelttiğimizi beyan ederiz "" şeklinde yazılmak suretiyle bozma doğrultusunda herhangi bir değişiklik yapılmadan yeniden düzenleme yapılması ve düzenlemenin tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 02.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.