MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu ileri sürerek, 6.820,31 TL. araç hasarı, 4.000,00 TL. değer kaybı ve 1.000,00 TL. kazanç kaybı olmak üzere toplam 11.820,31 TL.nın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... ile davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 04.6.2009 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davalı ... şirketi hakkında verilen (davanın konusuz kaldığına dair) önceki hüküm kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar hakkındaki davanın 1.820,00 TL. araç hasar bedeli yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve davalı tarafça takip dosyasına yapılan ödemenin hükmün infazı sırasında dikkate
alınacak bulunmasına göre, davalı ..."in yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 97,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 15.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.