Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1-TCK’nın 314/2, 53/1, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri gereğince mahkumiyet,
                       2-6136 sayılı Kanunun 13/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 53/1, 63, 52/2-4, 54 maddeleri gereğince mahkumiyet kararlarına yönelik
istinaf başvurusunun esastan reddi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
1-Örgüt kurma, yönetme, örgüte üye olma, üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme veya örgüte bilerek isteyerek yardım etme suçlarında etkin pişmanlık şahsi cezasızlık veya cezadan indirim yapılması gereken haller olarak kabul edilmiştir.
Amaç suçun işlenişine iştirak etmeksizin, hakkında bir soruşturma başlamadan önce örgütten gönüllü olarak ayrıldığını ilgili makamlara bildirmesi halinde (221/2 m.), hakkında soruşturma başladıktan sonra, gönüllü olarak teslim olup, örgütün
yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermesi (221/4 m. ilk cümle), verilen bilgilerin samimi ve örgütlü suçlarla mücadelede yararlı olması halinde, sanık yakalandıktan sonra pişmanlık duyarak örgütün dağılmasını veya mensuplarının önemli ölçüde yakalanmasını sağlamaya elverişli bilgi vermesi halinde (221/3 m.), sanık hakkında şahsi cezasızlık nedeni uygulanacaktır.
Amaç suça elverişli vahim nitelikte sayılan eylemler gerçekleştirilmeden yakalanan, örgüt kuran, yöneten, örgüte üye olan, üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen veya örgüte bilerek isteyerek yardım edenlerin örgütün yapısı ve faaliyetleri hakkında bilgi vermesi halinde cezadan indirim yapılacaktır. (221/4. fıkra 2. cümle)
Oluşa ve dosya kapsamına göre silahlı terör örgütü üyesi olduğu anlaşılan anlaşılan sanığın, 11.02.2020 tarihli etkin pişmanlık talepli dilekçesinde "etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini, kolluk beyanlarının gerçeği yansıttığını, hatırlayamadığı her şeyi fırsat verilmesi halinde mahkemede söylemeye hazır olduğunu, kovuşturma aşamasında tutuklu bulunduğu cezaevinde koğuşunda bulunan şahıslardan gördüğü baskı sebebiyle etkin pişmanlık talebinden döndüğünü" bildirmesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek etkin pişmanlık kapsamında etraflıca beyanları alınıp, verdiği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK"nın 221/4-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
2-Temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/211 Esas sayılı dosyasında yer alan 30.04.2017 tarihli araştırma tespit ve değerlendirme tutanağı içeriğinden ..."a 32 nolu fotoğraf üzerinde yaptırılan teşhis işleminde fotoğraftaki örgüt üyesini "... ..." olarak teşhis ettiği ve bu hususun dosyamız kapsamında bulunan 16.06.2017 tarihli araştırma tutanağındaki teşhis işlemi ile çeliştiğinin anlaşılması karşısında bu hususta gerekli araştırma yapılmadan mahkeme gerekçesinde yer verilmesi,
II- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükme yönelik temyize gelince;
07.07.2017 tarihli arama, yakalama ve el koyma tutanağında sanığa ait olduğu belirtilen 6136 sayılı Kanun kapsamındaki kalaşnikof tüfek ve fişeklerle ilgili olarak sanığın etkin pişmanlık kapsamında vermiş olduğu 10.07.2017 tarihli ifadesinde söz konusu tüfek, fişek ve mermilerin kendisine ait olmadığını babası ..."e ait olduğunu bildirmiş olması karşısında; suç tarihinde sanığın babası ... ile birlikte ikamet etmesi ve silahın birlikte ikamet edilen konutun müştemilatında çuvalın içerisinde beze sarılı vaziyette bulunması hususları gözetilerek söz konusu suça ait silah, fişek ve mermilerin sanığa ait olup olmadığı hususunda hane halkından diğer kişiler ile 07.07.2017 tarihli arama, yakalama ve el koyma tutanağında imzası bulunan tutanak mümzileri dinlenip, 6136 sayılı Kanun kapsamındaki silah, fişek ve mermilerin sanığa ait olup olmadığı her türlü kuşkudan uzak olarak tespit edildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedeni, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebinin REDDİ ile tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.