Mersin Ceza Kararları - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/2191 Esas 2019/2113 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2191
Karar No: 2019/2113
Karar Tarihi: 03.04.2019

Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/2191 Esas 2019/2113 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen 2018/2191 E. ve 2019/2113 K. numaralı hükümde, sanıkların uyuşturucu ticareti yapmaktan suçlu bulunarak cezalandırıldığı belirtiliyor. Ancak, sanık avukatları tarafından yapılan temyiz başvurularında, görüşme kayıtlarının talep edilmediği, tutanak tanığının yalan beyanda bulunduğu ve sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlemedikleri iddiaları yer alıyor. Mahkeme ise, temyiz istemlerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğunu belirterek, temyiz taleplerini reddetmiş ve sanıkların cezalarınının devamına karar vermiştir. Kararda, CMK'nın 288., 294. ve 302/1. maddeleri ile 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişen CMK'nın 304/2. maddesine eklenen (a) bendine atıfta bulunulmuştur. Bu maddeler, temyiz başvurularının hangi durumlarda kabul edilemeyeceğini, yapılan kararların hangi hakim tarafından incelemesi gerektiğini ve özellikle ceza indirimi gibi unsurlara ilişkin hükümleri kapsamaktadır.

20. Ceza Dairesi 2018/2191 E. , 2019/2113 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ... ve sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süreleri, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
... sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde; görüşme kayıtlarının ilgili kurumdan talep edilmediğini, tutanak tanığının yalan beyanda bulunduğunu, sanığın diğer sanık ... ile ... memuru arasında geçen konuşmalardan ve görüşmelerden haberinin olmadığını, sırf uyuşturucu sattığını bilmediği birinin yanında bulunduğu için sanığa ceza verilmesinin cezaların şahsiliği ilkesine aykırı olduğunu, tutanak tanığının beyanları dışında dosyada, sanığın suça iştirak ettiği yada suçu işlediğine ilişkin atfedilebilecek bir tek delilin bulunmadığını, polisin suça teşviki ve azmettirmesinin suç olduğu ve kanuna aykırı olduğunu, sanığın tahliyesine karar verilmesini, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde; sanığın savunmalarında da ifade ettiği üzere ... memurunun teşviki ve suça azmettirmesi ile uyuşturucu madde satın aldığını, suç işleme kastının bulunmadığını, polisin suça teşviki ve azmettirmesinin suç olduğu ve kanuna aykırılık teşkil ettiğini, hukuka aykırı elde edilmiş delillerle sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulamayacağını, belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından yapılan duruşma sonrası ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza süresine göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteminin reddine, 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik ... sayılı CMK"nın 304/2.maddesine eklenen (a) bendi uyarınca dosyanın Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 03.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.