Mersin Ceza Kararları - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/2365 Esas 2019/2116 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2365
Karar No: 2019/2116
Karar Tarihi: 03.04.2019

Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/2365 Esas 2019/2116 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen ve uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararı olan bir davada, sanığın mükerrir olması nedeniyle cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiği halde böyle bir karar verilmediği tespit edilmiştir. Sanık müdafii ise dosyada yer alan kanıtların hatalı değerlendirildiğini ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini savunmuştur. Ancak mahkeme, hükümlerin geçerli olduğunu ve temyiz isteğinin reddedilmesine karar vermiştir. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi, 5275 sayılı CMK'nın 288, 294, 304/2 (a) maddeleri ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi açıklayıcı bir şekilde yer almaktadır.

20. Ceza Dairesi 2018/2365 E. , 2019/2116 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ERZURUM Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
... sayılı Yasanın 108/3. maddesinde, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlünün koşullu salıvermeden yararlanamayacağı hususu düzenlenmiş olup, mahkemece sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan ilamda ... sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulandığı ve bu nedenle sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığı halde, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
... sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde; yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, uyuşturucu maddenin içerisinde olduğu valizin beyan eden sanığın suçunun ortaya çıkmasını sağladığı ve bu nedenle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza süresine göre sanık hakkındaki salıverilme isteminin reddine, 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik ... sayılı CMK"nın 304/2. maddesine eklenen (a) bendi uyarınca dosyanın Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 03.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.