İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi



Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm bir kısım sanıklar ve sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süreleri, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Hükmedilen hapis cezasının süresine göre ... sayılı Kanun"un 8/1, 1412 sayılı CMUK"nın 318. ve CMK"nın 299. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin duruşma isteğinin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Sanık ... hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, tekerrüre esas alınan ilamın karar numarasının "2009/7" yerine "2009/5" olarak yazılması mahkemesince düzeltilebilecek bir maddi yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
... sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, hiçbir delile dayanılmadığını, sanık aleyhine hiçbir delilin bulunmadığını, sanığın olaya karışan tırda bulunmasından başka uyuşturucuyla hiçbir ilgisinin bulunmadığını, sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına dair hür türlü şüpheden uzak , inandırıcı ve kesin delilin dosya kapsamında mevcut olmadığını, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin bertaraf edildiğini, içeriği belirli olmayan HTS kayıtlarına dayanılarak mahkumiyet kararı verildiğini, suçun TCK 188/5.maddesi kapsamında değerlendirilerek cezada artırım yapmasının usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, suça iştirak iradesi ile hareket etmediğini, asıl faillerin ortaya çıkmasını sağladığı gerekçesiyle hakkında TCK 192/3.maddesi hükmünün uygulanması gerektiğini, sanık hakkında tahliye kararı verilmesi gerektiğini, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde; sanık hakkında TCK 192/3 maddesinin uygulanması gerekirken bundan zühul edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, sanık ...’in temyiz dilekçesinde; suçun ortaya çıkması için yapmış olduğum samimi ikrarlar ve ileri sürülen deliller gözönünde bulundurularak hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde; delillerin yeterince tartışılmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı, sanık hakkında verilen cezada alt sınırdan uzaklaşılmasına rağmen bunun gerekçelerinin yeterli ölçüde açıklanmadığını, somut olayda ticaret kastını gösteren hiçbir hususun olmadığını, belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin sanık ... ve Fatih"in temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza süresine göre sanıklar hakkındaki salıverilme istemlerinin reddine, 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik ... sayılı CMK"nın 304/2.maddesine eklenen (a) bendi uyarınca dosyanın Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesine gönderilmesine, 03.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.