MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücü, işleteni olduğu aracın müvekkillerinin desteği ...’in bisikletine arkadan çarparak ölümüne neden olduklarını, bu nedenle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek, ıslahla birlikte 55.634,50 TL destek tazminatı ile 90.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizleriyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Birleştirilen davanın davacısı ... İsviçre Sigorta A.Ş. vekili, müvekkilinin kazaya neden olan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, kaza nedeniyle zarar gören asıl davanın davacılarına tazminat ödediklerini, ancak sürücünün alkollü olması nedeniyle bu zararın teminat dışı olduğunu, 27.045,00 TL"nin 1.440,14 TL faiziyle birlikte tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, icra takibine itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre bozma ilamına uyularak, asıl dava yönünden;Davacı ..."in maddi tazminat davasının reddine, davacı ..."in maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, 36.610,10.-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 09.12.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı anne ... için 25.000,00.-TL, davacı ... için 15.000,00.-TL olmak üzere toplam 40.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09.12.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleşen Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/100 Esas sayılı dava dosyasında;davanın kabulüne ve takibin devamına ilişkin mahkemece verilen 12.11.2009 tarihli hükmün Yargıtay 17.H.D.sinin bozma ilamı kapsamı dışında kalarak kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.095,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ndan alınmasına 16.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.