MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde 3.kişi temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi temsilcisi, ...2.İcra Müdürlüğünün 2012/3 sayılı takip dosyasından, davacı şirkete ait olan işyerindeki malların 03.02.2012 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK"nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz sırasında borçlulardan ..."ın da hazır olduğunu ve 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunduğunu, adreste başka şirketlere ait vergi levhaları ile faaliyetine devam ettiğinden haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu şirket yetkilisi, hacizli malların kardeşine ait davacı şirketin olduğunu ve kendileri tarafından davacıya satıldığını beyan etmiştir.
Mahkemece, borçlu şirket ortağı ve asıl borçlu ..."ın davacı şirketin yetkilisi ile kardeş olduğunu, sunulan faturanın borcun doğumundan sonra borçlu şirket tarafından davacı şirket adına düzenlendiğinden itibar edilmediğinden bahisle davanın reddine karar vermiş hüküm davacı 3.kişi temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi temsilcisinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 16.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.