MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, ... 8.İcra Müdürlüğünün 2010/8889 sayılı takip dosyasından, 02.08.2010 tarihli haciz sırasında 3.kişi lehini istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek İİK"nun 99, maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Davalı 3.kişi vekili, davalı şirketin borcun doğumundan önce kurulduğunu, borçlu ile bir ilgisinin olmadığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delil ve tüm dosya kapsamına göre hacizli malların borçluya ait olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve delillerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve haciz yapılan işyeri adresinin borçlu tarafından yaptırılan sigorta poliçesinde işyeri adresi olarak gösterilen adreslerden biri olması, davacı şirket ortaklarının eskiden borçlunun işçileri iken borcun doğumundan sonra davacı şirketi kurmaları alacaklılardan mal kaçırma amacına yönelik danışıklı işlerden
olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.694,91 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 16.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.