MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili,davalı ..."in Deniz Kuvvetleri Komutanlıği emrinde görevli iken mecburi hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan firar nedeniyle re"sen emekliye sevk edildiğini, davalıya eğitim gideri olarak 13.377,93 TL asıl alacak ve 28.342,93 TL faiz olmak üzere toplam 41.720,86 TL borç tahakkuk ettirildiğini yapılan tebliğe rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek, toplam 41.720,86 TL"nin 16.04.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, birleşen davada da davacı vekili, davalı ..."in okula girdiği sırada kefil olan ..."in dava tarihinden önce vefatı üzerine mirasçı olarak ... ve ..."in kaldığı, davalı ..."e yapılan okul masrafları nedeniyle mirasçıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, 4.079,71 TL’nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar vekili ,asıl ve birleşen davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,asıl davanın kısmen kabulü ile 8.206,39 TL asıl alacak ile dava tarihine kadar işlemiş faiz tutarı 28.311,73 TL olmak üzere toplam 36.518,12 TL alacağın davalı ..."ten tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazla istemin reddine, asıl alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davalı ...aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine ,birleşen ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/724 Esas sayılı dava yönünden ise davanın reddine karar verilmiş;hüküm,davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu"ndan kaynaklanan eğitim ve öğretim alacağının tahsili istemine ilişkindir.926 sayılı Yasa’nın 112. maddesinin dördüncü fıkrasında "Durumları yukarıdaki fıkralara uyanlar ile Türk Silahlı Kuvvetleri"nden her ne şekilde olursa olsun mecburi hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan ayrılan veya ilişiği kesilen subay ve astsubaylar (Türk Silahlı Kuvvetleri"nde görev yapamaz şeklinde sağlık raporu alanlar ile vazife malulü olarak Türk Silahlı Kuvvetleri"nden ayrılanlar hariç), her yıl kuvvet komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından belirlenen; askeri öğrenci, subay ve astsubay nasbedildikten sonra kendilerine yapılan öğrenim, eğitim ve yetiştirme masraflarını, yükümlülük sürelerinin eksik kalan kısmı ile orantılı olarak kanuni faizi ile birlikte tazminat olarak öderler. Öğrenim, eğitim ve yetiştirme masraflarının hangi unsurlardan oluşacağı ve tahsiline ilişkin usul ve esaslar; Milli Savunma, İçişleri ve Maliye Bakanlıkları tarafından müştereken yürürlüğe konulacak yönetmelikte belirlenir." düzenlemesine yer verilmiş olup Yasanın uygulanması ise 17.12.2005 tarihli Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Öğrenim, Eğitim ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmelikte gösterilmiştir. Buna göre davalının ana para borcu eksik kalan yükümlülük süresi ile orantılı olarak yürürlükte bulunan yasal düzenlemeler uyarınca tespit edilerek faiz borcunun da bulunacak ana para miktarına göre belirlenmesi gerekir.Davalıya yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu anlaşılamayan denetime elverişsiz rapora göre hüküm kurulmuş olması hatalı olup bozmayı gerektirir.
2- Bozma sebebine göre davacı vekili ve davalılar vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacı vekili ve davalılar vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 623,64 TL harcın istek halinde davalıya iadesine, 6100 sayılı HMK"nin geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nin 440.maddesi gereğince davacı için karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 6100 sayılı HMK"nin geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nin 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde davalılar için karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.