BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/754 Esas 2020/696 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/754 Esas
KARAR NO : 2020/696


DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 17/09/2014
KARAR TARİHİ : 04/11/2020

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili, yanlar arasındaki taşeron sözleşmesi kapsamında davalının projede belirtilen işlerin yapılması taahhüt edilmesine rağmen edimlerini yerine getirmediğini, ayrıca davalıya verilen vadesi boş çekin vadesini sözleşmeye aykırı şekilde doldurduğunu, belirterek İİK'nın 72. maddesi gereğince dava konusu çek nedeniyle müvekkil şirketinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili, söz konusu çekin sözleşmeye teminat olarak tarafına verildiğini ancak davacı yanca üzerine düşen edimlerin yerine getirilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, İİK'nın 72. maddesi uyarınca eser sözleşmesi kapsamında teminat amaçlı verilen çekin bedelsizliğinin tespiti istemine ilişkindir.
Yargılama esnasında davalı şirketin İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyası üzerinden 08/07/2014 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, iflas kararının kesinleştiği, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyası üzerinden tasfiyeye başlanıldığı, adi tasfiye usulü olarak yürütüldüğü 2. alacaklılar toplantısının ise toplantı nisabının hasıl olmaması nedeni ile yapılamadığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından taraflar arasında düzenlenmiş 03/01/2011 günlü sözleşmeye uygun olarak 3 kalemde toplam 238.000,00 TL'lik çek ile tahsilat yaptığı, dava konusu çekinde taraflar arasındaki sözleşmenin teminatı olarak davalıya verildiği çekişmesizdir.
Yapılan gerek ilk gerekse de ek incelemeler sonucunda soğutma odaları olarak gösterilen bölümde duvarlarda herhangi bir izolasyon bulunmadığı mantar test alanı olarak gösterilen bölümde de davaya konu edilen hususlarda imalat bulunmadığı, bu imalatın söküldüğü, mantar alanı teslim edilmeden davacının ediminin yerine getirmesi imkansız olduğu, nitekim davacının da bu konuda gerekli talep ve uyarılarda bulunduğu ancak, yer tesliminin usulüne uygun olarak yapılmadığı, davalının yardım esnasında iflas etmesi de gözetilerek kendi üzerine düşen edimi yerine getirmeyeceği anlaşıldığından teminat amaçlı verilen çekin bedelsiz kaldığı kanaatine varılar aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1-Gebze/Kocaeli ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı kambiyo takibine konu, 238.000,00-TL bedelli, ... seri numaralı, 23/11/2011 keşide tarihli, davacı şirket tarafından ...Bölgesi/Kocaeli Şubesinden keşide edilmiş çek nedeniyle İİK'nın 72. maddesi gereğince davacının davalı müflis lehtar firmaya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Alınması gereken 16.257,78-TL harçtan peşin alınan 3.534,30-TL harcın mahsubu ile, bakiye 12.723,48-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarfedilen, 3.534,30-TL peşin harç, 18,40 TL başvuru harcı olmak üzere cem'an 3.552,70-TL'den ibaret harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 25.110,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak alınarak davacıya ödenmesine,
5-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 147,80-TL posta ve tebligat gideri 4.200,00-TL bilirkişi masrafı olmak üzere cem'an 4.347,80-TL'den ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak alınarak davacıya ödenmesine,
6-HMK'nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 04/11/2020

Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*