MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı vekilinin talebi üzerine mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin meydana gelen tek taraflı kazada ağır yaralandığını, yatalak hasta olduğunu, çalışma gücünü tam yitirdiğini belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak çalışma gücü kaybı nedeniyle 1.000,00.-TL, bakım, bakıcı ve tedavi masrafları için 4.000,00.-TL olmak üzere toplam 5.000,00.-TL maddi tazminatın sigorta şirketinden temerrüt tarihi, davalı işletenden ise olay tarihinden, 100.000,00.-TL manevi tazminatın yalnızca davalı işletenden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, bunun yanında davalı işletenin mal varlığı üzerine de ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
Mahkemece, ara kararı ile istemin içeriğine ve mevcut delil durumuna göre İİK"nın 257. maddesi koşulları gerçekleşmediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 18.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.