Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12715 Esas 2014/12285 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12715
Karar No: 2014/12285
Karar Tarihi: 19.09.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12715 Esas 2014/12285 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, davalı eşin sahip olduğu evlilik birliği içinde edinilmiş aracı, boşanma davasının açılmasından sonra muvazaa yoluyla üçüncü kişiye sattığı iddiasıyla satışın iptalini talep etti. Asliye Hukuk Mahkemesi, görevsizlik kararı verdi, çünkü uyuşmazlık aile hukuku ile ilgili değildi. Aile Mahkemesi de görevsizlik kararı verdi, çünkü davada malvarlığı rejimi tasfiyesiyle ilgili bir talep olmadığı için görevsizdi. Türk Medeni Kanunu'nun ikinci kitabında yer almadığından, uyuşmazlık genel hükümlere göre Borçlar Kanunu'ndan kaynaklanan bir uyuşmazlıktı ve Asliye Hukuk Mahkemesince görülmeliydi. Sonuç olarak, 7. Asliye Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlendi. Kararda geçen kanun maddeleri, Türk Medeni Kanunu'nun 19. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21 ve 22. maddeleriydi.

17. Hukuk Dairesi 2014/12715 E. , 2014/12285 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasında ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 11. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, muvazaa yolu ile davalı 3. kişiye satıldığı iddia edilen aracın satım işleminin iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın aile hukukuna ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Aile Mahkemesi ise, davacının malvarlığı rejiminin tasfiyesine ilişkin bir talebi olmadığı, davanın dayanağının BK 19. maddesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin eşi olan davalının sahip olduğu ve evlilik birliği içinde edinilmiş olan aracı boşanma davasının açılmasından sonra davacıyı mağdur etme kastıyla muvazaa yoluyla diğer davalı 3.kişiye sattığı iddiasıyla aracın 3.kişiye yapılan satış işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Türk Medeni Kanununun ikinci kitabında yer almadığından aile mahkemeleri görevli olmayıp, Borçlar Kanunu’ndan kaynaklanan uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 19.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.