MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2014
NUMARASI : 2013/694-2014/168

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, davalıya trafik sigortalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek ıslahla birlikte 150.000,00 TL işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne dair verilen hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 04/04/2013 gün 2012/5824 Esas 2013/4966 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 150.000,00 TL"nin 11/01/2010 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma öncesi verilen kararda, davacının işgöremezlik zararının 170.209,79 TL olduğu belirtilmiş, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti olan 150.000,00 TL"nin davalıdan tahsili yönünde karar verilmiştir. Hüküm,
davalı sigorta şirketi vekilince temyiz edilmiş olup Dairemizce; davacının, davalıya sigortalı araçta hatır için taşındığının anlaşıldığı, bu nedenle bilirkişi raporuyla belirlenen tazminattan 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 43. maddesi gereğince uygun oranda indirim yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece, 12/07/2010 tarihli aktüerya bilirkişi raporuyla belirlenen 170.209,79 TL işgöremezlik zararı üzerinden %30 hatır taşıması indirimi yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bozma sonrası yeniden aktüerya bilirkişiden rapor alınıp rapor tarihindeki verilere göre zarar hesabı yaptırılıp belirlenen tazminat üzerinden indirim yapılması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 22/09/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.