Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti ile işçilik alacakları istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
29.12.2012 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7. maddesinin birinci fıkrasında, davanın açılmamış sayılmasına, kanıtların toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda Tarife’de yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada hükmedilmesi durumunda tamamına hükmolunacağı, şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücretinin ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemeyeceği belirtilmiş olup inceleme konusu davada, davanın açılmamış sayılması yönündeki kararın, kanıtların toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada verildiği belirgin bulunmasına karşın, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu vekil ile temsil olunan davalı Kurum yararına avukatlık ücretinin yarı oranında belirlenmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün 3 numaralı bendinde yer alan “660,00” rakamlarının çıkartılarak yerine “1.320,00” rakamlarının yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.