MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmadan davalı tarafından feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece; feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında, davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; sevkiyat personeli olarak çalışan davacının iş sözleşmesi işveren tarafından, eşine ait 34 VR 8853 plakalı araca özel yükler ve yollar vermek suretiyle diğer araçlara göre önemli derecede ayrıcalık tanıdığı ve görevini doğruluk ve dürüstlükle bağdaşmayacak şekilde suiistimal ettiği ve davalı şirketin çıkar çatışması politikasını haleldar ettiği gerekçeleriyle haklı sebebe dayanılarak feshedilmiştir.
Dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere göre; davacının şirket uygulamalarına aykırı olarak eşine ait araçla sevkiyat işlemleri yapmak suretiyle fesih bildiriminde belirtilen eylemleri gerçekleştirdiği sabit ise de işverenin zarara uğratıldığı iddia ve ispat edilmemiştir. Yine, davacı savunmasında belirtilen 34 VR 8853 plakalı aracın 01.07.2014 tarihine kadar satışı için davalı şirket tarafından müsaade edildiği hususu da ispatlanamamıştır. Bu anlamda, davacının feshe konu eylemlerinin haklı sebep ağırlığına varmamakla birlikte, işin yürütümünde olumsuzluk getirecek nitelikte bulunduğundan geçerli fesih sebebi teşkil ettiğinin kabulü gerekir. Bu durumda işverenden artık mevcut iş ilişkisinin devamı beklenemez. İşveren feshinin geçerli sebebe dayandığı anlaşılmakla, işe iade isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Belirtilen sebeple, 4857 sayılı İş Kanunu"nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalıların yaptığı 40,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 01.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.