MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacılar ve davalılar ... ile ....Tic.Ltd.Şti vekillerince temyiz edilmiş, davalılar ... ve ... ... ...Tic.Ltd.Şti vekillerince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 23.9.2014 Salı günü davalılar ... ile ... ... ...Tic.Ltd.Şti vekili Av. ... geldi. Davacılar ve diğer davalılardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalılar vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-


Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı eş ...için 15.000 TL manevi, 2.500 TL maddi, Servet için 10.000 TL manevi, 2.500 TL maddi, ... için 10.000 TL manevi, 2.500 TL maddi, diğer davacılar için 10.000"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı ... ...Ltd.Şti. hakkındaki davanın reddine, eş ...için 2.500 TL, ... için 1.210,06 TL, Servet için 1.809,67 TL"den toplam 5.519,73 TL maddi tazminatın davalı ..., ... ... ...Tic.Ltd.Şti ve sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden limit ile sorumlu olarak) tahsiline, ...için 6.000 TL, ... ve Servet için 4.000"er TL, diğer davacılar için 3.000"er TL"den toplam 29.000 TL manevi tazminatın davalı ..., ... ... ...Tic.Ltd.Şti"den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı ... ve ... ... ...Tic.Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... ve ...... ...Tic.Ltd.Şti vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Reddedilen maddi tazminat miktarı toplamı 1.980 TL olması nedeni ile davalılar lehine AAÜT hükümleri uyarınca nisbi 237,60 TL yerine maktu 1.100 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte olmadığından hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HMUK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ve ...... ...Tic.Ltd.Şti vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 10. bendinde yer alan “ nispi vekalet ücretin maktu ücreti vekaletten az olamayacağından 1.100,00 TL’si maktu” ibarelerinin çıkarılmasına ve yerine “237,60 TL nispi” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 1.845,04 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Burak ve ...... ...Tic.Ltd.Şti"den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 23.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.