BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1374 Esas 2020/673 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1374 ESAS
KARAR NO : 2020/673 KARAR
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/11/2014
KARAR TARİHİ : 03/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu 25/11/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; 07/11/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tam kusurlu ...'ın sürücüsü olduğu sigorta poliçesi bulunmayan ... plaka sayılı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında yolcu konumundaki kusursuz müvekkili ...'ün daimi sakat kaldığını, davalılara teminat limitleri dahilinde ödeme yapması için KTK.99/1 ve Trafik Sigortasi Genel Şartlarının tazminat ve giderlerin ödenmesi başlıklı b/2 maddeleri uyarınca başvuru yapıldığını, davalı 8 iş günlük yasal sürede gereken ödemenin tamamını yapmayarak temerrüde düştüğünü, fazlaya ait ve munzam zarardan kaynaklanan alacağının saklı kalmak kayıdıyla şimdilik 15.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu 25/12/2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın olay nedeniyle şikayetinden vazgeçtiğini, dava konusu olayda hatır taşıması olduğunu, davanın araç maliki ve sürücüsüne ihbarı gerektiğini, davanın reddini, davanın ... plakla sayılı araç sürücüsü/malikine ihbarını, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu’ndan maluliyetinin olayla bağlantısı ve son durumu hakkında maluliyet raporu alındıktan sonra kusur değerlendirilmesi yapılmasını, daha sonra tazminat hesabı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, lehlerine vekalet ücreti takdirini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya öncelikle Adil Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek sürücülerin kusur oranlarının saptanması istenilmiştir.
Adil Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 08.01.2017 tarihli ve ... sayılı raporunda; özetle; ... plakalı araç sürücüsü ... %85 (Yüzde Seksenbeş), davacı ...'ün kendi yaralanması olayı üzerinde %15 (Yüzde Onbeş) oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Dosya öncelikle kaza nedeniyle yaralanan ...’ün Adli Tıp Kurumu ... İhtisas dairesine gönderilerek maluliyet oranın belirlenmesi istenilmiştir.
Adli Tıp Kurumu ... İhtisas dairesinin 31.12.2018 – ... numaralı ile düzenlediği 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; 07.11.2011 tarihinde meydana gelen Trafik kazası sonucu davacı ...'ün Maluliyet tayinine mahal olmadığına, (3) ay süre ile geçici iş göremezlik durumunda kaldığının belirlendiği görüldü.
Dosyamızda kusur ve maluliyet oranlarının belirlenmesinden sonra mahkememizce atanan Aktüer bilirkişisine verilerek davacının alabileceği tazminat miktarının saptanması istenilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 04.08.2020 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; “07.11.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, (3) ay geçici iş göremez durumda kalan dava ...'ün ... ve ... Maddi zararının (2.071,75) TL'den ibaret bulunduğu” sonuç ve kanaatiyle raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisastan aldırılan kusur raporu ile 2. İhtisastan aldırılan maluliyet raporu ile davacının karıştığı kaza tutanak ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki dava 07/11/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...'ın sürücüsü olduğu sigorta poliçesi bulunmayan ... plaka sayılı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında yolcu konumundaki kusursuz davacı ... yaralanmıştır. Davacının davalıya teminat limitleri dahilinde ödeme yapması için KTK.99/1 ve Trafik Sigortası Genel Şartlarının tazminat ve giderlerin ödenmesi başlıklı b/2 maddeleri uyarınca başvuru yapılmasına rağmen davalı sigortanın ödeme yapmamış olması nedeniyle bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsü ... % 85 oranında davacı ...'ün kendi yaralanması olayı üzerinde %15 oranında kusurlu olduğu anlaşılmaktadır.
Trafik kazası sonucu davacı ...'ün maluliyet tayinine mahal olmadığına, (3) ay süre ile geçici iş göremezlik durumunda kaldığının belirlenmiştir.
28.07.1992 doğumlu olan davacı ... 07.11.2011 kaza tarihi itibariyle (13) yaşındadır. Dosyada bulunan T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü 17.12.2014 tarihli yazısında davacıya alt Prime Esas Kazanç durumu dosyamıza gönderilmiştir. Olayın meydana gelmesinde davacının kendi kusuru dışında kalan oranda Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunmayan ... plakalı araç sürücüsü ... plakalı araç sürücüsü ...'ın % 85 kusuruna isabet eden tutarı davacı yararına maddi tazminat olarak belirlenmiştir. Bu durumda davacı ...'ün ... ve ... Maddi zararının 2.071,75-TL olduğu saptanmıştır.
Tüm bu nedenlerle iş bu asıl ve ıslahla açılan davanın kısmen kabulü ile davacı için 2.071,75-TL'nin 07.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandı üzere;
1-İş bu asıl davanın kısmen kabulü ile davacı için 2.071,75.-TL, nin 07.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine,
2-Karar ve ilam harcı 141,52-TL nin peşin alınan 51,24-TL den düşümü ile kalan 90,28-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,24-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.117,26-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 154,30-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 2.071,75-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan 30,00-TL yargılama giderinin red edilen miktar oranlanarak takdiren 25,80-TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/11/2020

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır