BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/653 Esas 2020/638 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/653 Esas
KARAR NO : 2020/638

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/09/2019
KARAR TARİHİ : 02/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sahte imza ve kaşe ile düzenlenen 10/08/2019 keşide tarihli 0019991 çek numaralı 194.015,36 TL bedelli çekten kaynaklı olarak borçlu olmadıklarının tespitini, dava konusu çekteki imza ve kaşenin müvekkiline ait olmadığını, dava konusu çekin çalıntı çeklerden olduğunu, çek hakkında gerek Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi, gerekse Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından alınmış tedbir kararının bulunduğunu, söz konusu hırsızlık olayına ilişkin ise Denizli Cumhuriyet Başsavcılığına da suç duyurusunda bulunulduğunu müvekkili firmanın sahte ciro ile borçlandırıldığı kişilerle hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, çekin ödenmesi halinde telafisi imkansız zararların doğacağını, davalının dava konusu çeki bankaya ibrazdan önce çekteki cironun sahte olduğunu bildiğini, bu nedenle dava konusu çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, menfi tespit davasıdır.
Yapılan inceleme sonrasında, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; taraflarına aynı olduğu uyuşmazlık konusunun aynı davalıya yönelik sahtelik iddiasına dayandığı imza incelemesi ve belge toplanması hususunun her 2 dosya açısından geçerli olduğu hukuki ve fiili bağlantı olduğu davacısının mahkememiz davacısı, davalısının mahkememiz davalısı olduğu, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda her iki davanın taraflarının aynı olduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi zorunlu bulunduğundan her iki dava arasında HMK 166. madde gereğince bağlantı bulunduğu ve birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın bağlantılı olduğu Bakırköy .... ATM'nin ... E. sayılı dava dosyası ile HMK 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleştirilen dava dosyası üzerinden yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Birleştirme hususunun anılan mahkemeye HMK 166/3. maddesi gereğince derhal bildirilmesine,
3-Yargılama giderleri konusunda bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ancak esas hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere ile karar verildi. 02/11/2020


Katip ....
E-imzalıdır.


Hakim ....
E-imzalıdır.