MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinden... ’nın yolcu olarak bulunduğu, diğer müvekkili ... ’in sevk ve idaresinde olan aracın, davalı ... tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalı araçla 18.05.2011 tarihinde çarpışması sonucu her iki müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla 400,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkili şirketin ticari merkezinin bulunduğu ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu ve davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın yetkisiz mahkemede açılması nedeniyle davalı vekilinin yetki itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olduğunda dava dosyasının yetkili... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı
25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.