MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı araca davalıya kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle hatalı olarak davalıya 2.451,00 TL ödemede bulunduklarını, ancak yapılan incelemeler sonucunda tüm kusurun davalıya kasko sigortalı araçta olduğunun tespit edildiğini bildirip söz konusu alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, zaman aşımı definde bulunup itirazın iptali davasının süresinde olmadığını belirterek kusura ve faize de itiraz etmiş, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere, Yargıtay bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile ... 31.İcra Müdürlüğünün 2010/22183 sayılı dosyasında davalı tarafından 2.451,00 TL asıl alacağa yapılan itirazın iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 167,42 TL peşin harcının onama harcına mahsubuna 29.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.