MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı ile maddi tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan işverence fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar ve maddi tazminatları ile ücret alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş sözleşmesinin son dönemde tüm dünyayı ve ülkemizi de içine alan ekonomik krizden şirketin de etkilenmesi nedeniyle sona erdirildiğini, tüm alacaklarının kendisine ödendiğini, ibraname verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ihbar önelinin ne kadar olduğu ve davacının ücretinin ödenip ödenmediği noktalarında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacının davalı işyerinde 3 yıl çalıştığı anlaşılmaktadır.4857 sayılı İş Kanununun 17/c maddesine göre işi birbuçuk yıldan üç yıla kadar sürmüş olan işçi için, bildirimin diğer tarafa yapılmasından başlayarak altı hafta sonra fesih yapılmış sayılacaktır. Bu nedenle davacının hizmet süresi dikkate alındığında ihbar önelinin altı hafta olması gerektiğinden mahkemece fazla hesaplamaya itibar edilerek hüküm kurulması isabetsizdir.
3. Davalı davacının Ekim ayı ücretinin banka aracılığıyla ödendiğini savunarak imzasız ücret bordrosu ibraz etmiştir. Davacının anılan alacağının ödenip, ödenmediğinin tespiti için banka kayıtları getirtilerek inceleme yapıldıktan sonra karar verilmemesi de hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.