Esas No: 1985/1245
Karar No: 1986/1168
Karar Tarihi: 11.11.1986
Danıştay 5. Daire 1985/1245 Esas 1986/1168 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı, bekçi olarak görev yaparken hırsızlık suçundan dolayı meslekten çıkarılmıştı. Ancak aynı suçtan adliye mahkemesinde beraat etmesi sebebiyle yeniden göreve alınmak istedi. İşlem reddedildiği için dava açıldı ve idare mahkemesi reddetti. Bunun üzerine davacı temyiz istedi ve mahkeme, suçun işlenip işlenmediği konusunda kararların çeliştiğini belirterek davacının tekrar meslekte istihdam edilmesi gerektiği kararını verdi. 772 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu'nun 19. maddesi, 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 80. maddesi bu kararın alınmasında etkili oldu.
Daire : BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1986
Karar No : 1168
Esas Yılı : 1985
Esas No : 1245
Karar Tarihi : 11/11/986
BEKÇİ OLAN DAVACININ MESLEKTEN ÇIKARMA CEZASINA ESAS OLAN SUÇTAN ADLİYE MAHKEMESİNDE BERAAT ETMESİ ÜZERİNE YENİDEN GÖREVE ATANMASI İSTEĞİNİN 3201 SAYILI KANUNUN 80.MADDESİ GEREĞİNCE SİCİLLERİ İNCELENEREK SONUCUNA GÖRE MESLEĞE ALINIP ALINMAYACAĞI HAKKINDA KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HK.
Dava, bekçi olarak görevli iken görev sırasında hırsızlık suçundan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8.maddesinin 6.bendi gereğince meslekten çıkarılma cezası ile cezalandırılan davacının, aynı suçtan Asli ye Ceza Mahkemesinin kararı ile delil yetersizliğinden beraat etmesi sebebiyle yeniden göreve alınması isteğinin reddine ilişkin işlemin iptali isteği ile açılmış olup; İdare Mahkemesinin kararında; adli yargıda verilen beraat kararının idari yönden yapılan işlemleri ortadan kaldıracak şekilde hukuki sonuç doğurmayacağı, yeniden göreve alınması isteğinin açıktan tayin niteliğinde olduğu ve idarenin takdir yetkisin de bulunduğu, bu nedenle de yargının idareyi bağlayıcı karar alamayaca ğı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Söz konusu kararın, suçun işlenip işlenmediği konusunda adliye mahkemesi kararı ile İl Polis Disiplin Kurulu kararının çeliştiği, Disiplin Kurulu Kararında tutuklanmış olmanın suçun işlendiğine delil olarak kabul edildiği, adli ve idari bakımdan iki ayrı karar bulunduğu nedenleriyle davacı tarafından temyizen bozulması istenmiştir.
772 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanununun 19.maddesinin 2.fıkrasında; "Bunların hakkında Emniyet Teşkilatı mensuplarına uygulanan disiplin hükümleri uygulanır" hükmü yer almış, 3201 sayılı Emniyet Teşki latı Kanununun İnzibat Komisyonları ve İnzibati Cezalar başlığı altında düzenlenen hükümleri arasında yer alan 80.maddesinde "Meslekten ihraç cezasını mucip bir hareketinden dolayı hizmetine nihayet verilmiş olan Emniyet teşkilatı memurlarına bir daha meslekte hizmet verilmez.
Şu kadar ki bu fiilden dolayı haklarında adli takibat icra edilenler men-i muhakeme veya beraat kararı aldığı veyahut Şurayı Devletçe haklarındaki karar refedildiği takdirde sicilerinin müsaadesine göre tekrar meslekte istihdam edilebilirler" denilmiştir.
Belirtilen bu hükümler gereğince meslekten çıkarma cezasına esas olan suçtan adliye mahkemesince beraatına karar verilmiş olan davacının sicillerinin incelenmesi ve neticesine göre mesleğe yeniden alınıp alınmayacağı konusunda bir karar verilmesi gerekirken ceza kanununa göre mahkum olmamasının disiplin cezasının uygulanmasına engel olmayacağı gerekçesiyle yeniden atanması isteğinin reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteği yerinde görülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrası gereğince dava konusu kararın bozulmasına ve aynı maddenin 2.fıkrası gereğince uyuşmazlık sadece hukuki noktalara ilişkin olması sebebiyle dava konusu yeniden atama isteğinin reddine dair işlemin iptaline karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
