MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya ait olan ... plakalı araç ile davalılardan ..."a ait, davalı ..."ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışarak davacının aracında 4.000,00 TL değer kaybına neden olunduğundan bu miktarın olaydan itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.Davalılar vekili, davacının aracında oluşan hasıran davalı aracın sigortası tarafından karşılanmak istendiği ancak davacının kabul etmediğini, davanın sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğinden haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.Mahkemece, tüm dosya kapsamından, dava konusu kazada davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu ve davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin 2.820,50 TL ve 400,00 TL değer kaybı olarak toplam 3.220,00 TL nin olaydan itibaren işlecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline reddine karar vermiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 139,76 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 30.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.