MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Eşini öldürme
HÜKÜM : Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 25/01/2018 gün ve 2017/367 esas, 2018/10 karar sayılı, eşini öldürme suçundan, TCK"nin 82/1-d, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK"nin 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

İlk derece mahkemesinin ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin TCK"nin 29. maddesinin uygulanmamasına dair kabulü, gerekçe ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık ... hakkında; maktul ...’a yönelik olarak nitelikli kasten öldürme suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün, sanık ... müdafii ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından istinaf başvurularının katılan Kurum lehine takdir edilen vekalet ücretinin düzeltilmesi suretiyle esastan reddine ilişkin verilen kararın, sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.09.2018 gün, 2018/815 esas, 2018/1838 sayılı kararında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, meşru müdafaaya, haksız tahrike ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının ESASTAN REDDİNE, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Akhisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2019 gününde Heyetimizden Sayın ... ve Sayın ..."in, sanık lehine TCK"nin 29. maddesinin asgari oranda uygulanması gerekeceği düşüncesiyle ve karşı oyları ile oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY:

Sanık ...’in, olay günü eşi olan maktule karşı işlediği sabit olan kasten adam öldürmek suçundan dosya kapsamına göre TCK.nin 29. maddesi gereği alt sınırdan tahrik indirimi yapılması gerektiği düşüncesindeyiz, şöyle ki;
Maktul ile Resmi nikahlı olan sanığın, olaydan hemen sonra gelen kolluk görevlilerine verdiği sözlü beyan ile Cumhuriyet Savcılığında verdiği birbiri ile çelişmeyen ve aksi ispat olunamayan savunmalarından; olay günü eve geldiğinde eşini komşuları ile beraber bahçede otururken gördüğünü ve niye bahçeyi süpürmedin diyerek eve çıktığını, eve gelen maktulün; beni niye mahçup ettin diye kendisine yüksek sesle hakaretler ettiğini, tartıştıklarını, maktulün akşam yemeğinden sonra hakaretlerine devam edince evdeki baltayı kullanarak karısını öldürdüğünü söylemesi karşısında çürütülemeyen bu beyanlarından sanıkta oluşan tahrikin etkisi ile maktule karşı suç işlediği anlaşılmakla, sanık hakkında asgari oranda tahrik indirimi uygulanması gerektiği kanaatiyle çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.