Boşanma Kararları - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/798 Esas 2019/3511 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/798
Karar No: 2019/3511

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/798 Esas 2019/3511 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Boşanma davası sonucunda verilen karar temyiz edilmiştir. Erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz itirazı yapılmıştır. Mahkemece, davacı tarafından dayanılmayan vakıaların incelenemeyeceği ve dava sebebi ve dayanağı vakıaların açık ve somut şekilde ispata ve karşı tarafın savunmasına elverişli olarak ortaya konulması gerektiği belirtilmiştir. Hakaret vakıası erkeğe kusur olarak yüklenmiş ve davacı kadın lehine manevi tazminata hükmedilmiştir. Ancak, hakaret vakıası kusur olarak yüklenemeyeceği gibi kişilik hakları saldırıya uğramayan kadın lehine manevi tazminat takdiri de doğru olmamaktadır. Kadının yoksulluk nafakası isteği reddedilmiştir. Kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: HMK m. 119/1-e

2. Hukuk Dairesi 2019/798 E. , 2019/3511 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVACI-DAVALI :...
DAVALI-DAVACI :...
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Dava dilekçesinde davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerinin gösterilmesi gereklidir (HMK m. 119/1-e). Mahkeme, davacı tarafından usulüne uygun şekilde dayanılmayan vakıaları kendiliğinden inceleyemez. Dava sebebi ve dayanağı vakıalar açık ve somut şekilde ispata ve karşı tarafın savunmasına elverişli olarak ortaya konmalıdır.Mahkemece davalı-davacı kadın tarafından usulüne uygun şekilde ileri sürülmeyen "Hakaret" vakıası erkeğe kusur olarak yüklenmiş ve davalı-davacı kadın lehine manevi tazminata hükmedilmiştir. Açıklanan sebeplerle davacı-davalı erkeğe hakaret vakıası kusur olarak yüklenemeyeceği gibi bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak kişilik hakları saldırıya uğramayan kadın lehine manevi tazminat takdiri de doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
3-Toplanan delillerden davalı-davacı kadının çalıştığı, yeterli ve düzenli gelirinin bulunduğu, tarafların gelirlerinin birbirine yakın olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda kadının yoksulluk nafakası isteğinin reddine karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.03.2019 (Çar. )