Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/10524 Esas 2014/13122 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10524
Karar No: 2014/13122
Karar Tarihi: 01.10.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/10524 Esas 2014/13122 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bu mahkeme kararı, akıl hastalığı olan bir kişiye vasi atama davasına ilişkindir. Davanın yetkili mahkemesinin, kısıtlı adayın ikametgahının bulunduğu yerdeki vesayet dairesi olduğu belirtilmiştir. Ancak kısıtlı adayın nüfus kayıt sistemi adresinin farklı olduğu, ancak araştırmalar sonucunda kısıtlı adayın bir bakım merkezinde kaldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, davaya bakmak için yetkili mahkemenin, kısıtlı adayın bulunduğu yer olan 3. Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir.
Kanun maddelerine gelince, mahkeme kararı Türk Medeni Kanunu'nun 411. ve 19. maddelerine atıfta bulunmaktadır. Madde 411, vesayet işlerinde yetkinin, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine ait olduğunu belirtirken, madde 19, bir kişinin yerleşim yeri ile ilgili hükümler içermektedir.

17. Hukuk Dairesi 2014/10524 E. , 2014/13122 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
KISITLI ADAYI : ...

Vasi tayini istemine ilişkin davada ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ...Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, aklen malül kişiye vasi tayini istemine ilişkindir.
Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre ise “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir.” hükümlerine yer verilmiştir.
Dosya kapsamından, her ne kadar kısıtlı adayının adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki adresi “....– ...“ ise de, 28.02.2014 zabıta araştırmasına ve tüm dosya kapsamına göre, annesi vefat eden ve kendisi ile ilgilenen yakını bulunmadığı anlaşılan kısıtlı adayının halen ... Bakım Merkezinde kaldığı anlaşılmakla, davanın ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.