MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı-borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlu tarafından diğer fesih nedenleri ile birlikte satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğu ileri sürülerek 101 ada 20 parsel sayılı taşınmaza yönelik gerçekleştirilen ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu görülmektedir.
İİK."nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu"nun 226 ncı maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler." hükmüne yer verilmiştir. Aynı maddenin 7. fıkrasında ise; ""Satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahara vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez."" düzenlemesi öngörülmüştür.
Bu durumda, yukarıda değinilen açık yasa hükmü uyarınca; ihalenin feshi, kural olarak ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde istenebilir. Ancak kendisine satış ilanı tebliği gerekip de; satış ilanı tebliğ edilmeyen veya usulsüz tebliğ edilen ilgili açısından şikayet süresi, ihaleyi öğrendiği tarihten başlar.
Somut olayda, şikayete konu edilen taşınmazın ihalesinin 06.01.2015 tarihinde gerçekleştirildiği; borçlunun ise; kendisine yapılan satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ve ihaleyi 27.11.2015 tarihinde öğrendiğini ileri sürerek 03.12.2015 tarihinde icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece, öncelikle satış ilanı tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik iddianın değerlendirilmesi, yapılan tebligatın usulüne uygun bulunmadığının belirlenmesi halinde öğrenme tarihine göre; şikayetin süresinde olup olmadığının tespit edilmesi ve oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, bu hususun göz ardı edilmesi suretiyle eksik inceleme ile fesih isteminin süreden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Davacı-borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.