BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/70 Esas 2020/438 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ


GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/70 Esas
KARAR NO : 2020/438


DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/09/2019
KARAR TARİHİ : 27/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine davacı tarafa olan borcunu ödemesi için İstanbul Anadolu ----------Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başladığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalının icra takibine konu olan borcu, davalı ile davacı arasındaki ticari ilişki neticesinde cari hesap --- faturalardan kaynaklanmakta olduğunu, davalı tarafça icra takibine konu borç ödenmediği gibi aleyhine geçilen icra takibine de haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, davacı firmanın takip konusu alacağı belirli , likit haklı ve davalı tarafından bilinen bir alacak olduğunu, yapılan itirazın, haksız takibi durdurmak ve zaman kazanmak amacıyla yapıldığını, bu nedenle davalının ; itirazının asıl alacak yönünden iptaline, itiraz üzerine duran takibin takip talebindeki koşullarla devamına, davalı tarafın İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının 5.747,13 TL Asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile davalı tarafın % 20' sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 23/12/2019 tarihli dilekçesinde; İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğü'nün ---. Sayılı dosyası haricen tahsil ile kapatılmış olup işbu dava konusuz kalmıştır. Bu nedenle davalıdan vekalet ücreti talebimizin bulunmadığını bildirmekle birlikte konusuz kalan davada hüküm tesis edilmesine mahal olmadığına karar verilmesini talep etiştir.
CEVAP: Cevap dilekçesi verilmemiştir.
DELİLLER: İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün -----. Sayılı dosyası, Dosya kapsamındaki sair tüm bilgi ve belgeler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava , İtirazın İptali ve tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile dilekçede belirtilen sebeplere bağlı olarak İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasına yapılmış olunan haksız itirazın iptaline ve alacaklarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiş ise de dilekçeler teatisi aşamasında davacı vekilince -- üzerinden gönderilen dilekçe 27/10/2020 tarihli duruşmadaki beyanı ile vekaletnamedeki özel yetkiye dayalı olarak bahse konu icra dosyasında haricen tahsil yapılmış olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı belirtilerek avukatlık ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini belirtmiştir.
Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre somut olayda davaya konu İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra dosyasına konu borcun davalı-borçlu tarafından ödendiği ve borcun sona erdiği anlaşılmıştır. Buna göre dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Ayrıca davacı vekilinin yazılı beyanına nazaran yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına ve aynı şekilde ---- yer olmadığına da karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Dava konusuz kaldığından; DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcına, peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı vekilinin beyanı doğrultusunda vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan avansının yatırana iadesine ve bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.