Abaküs Yazılım
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2018/348
Karar No: 2019/258
Karar Tarihi: 21.02.2019

BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/348 Esas 2019/258 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Mahkeme, davacı şirketin sigortalısının geçirdiği iş kazası sonucu maluliyeti nedeniyle açılan rücuen alacak davasında davalı şirketin sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle şirketin ihyası davası açılması için süre verilmesi talebini incelemiştir. Davalı şirket ise davanın reddedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, şirketin ihyası için karar verilmesi gerektiğini ve davayı kabul ederek şirketin ihyasına karar vermiştir. Davacı kurum harçtan muaf tutulmuş, yargılama giderleri davacı tarafından ödenecektir. Mahkeme kararında TTK'nın geçici 7. maddesi hakkında da açıklamalar yer almaktadır. Bu maddeye göre, sicilden terkin olan şirketin ihya olması durumunda tasfiye memuru atanmasına dair düzenleme olmadığı belirtilmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/348 Esas
KARAR NO : 2019/258
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 19/04/2018
KARAR TARİHİ: 21/02/2019
Mahkememize açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; sigortalılardan ...'ın geçirdiği iş kazası sonunda maluliyeti nedeniyle İstanbul ... İş Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası ile rücuen alacak davası açıldığını, davalı şirketin sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle Mahkemece şirketin ihyası davası açılması için süre verildiğini, tasfiye halinde ...Şti 'nin sicilden terkin edilmesi nedeniyle alacaklarının tahsil edilemediğinden TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca 07/07/2014 tarihinde re'sen sicilden terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK. nın 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34. maddeleri hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin resen terkin işleminin mevzuat kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin Mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; şirket ihyası davasıdır.
İstanbul ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının sureti ve şirketin ticaret sicil kayıtları celp edilmiştir.
İstanbul ... İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosya suretinin incelenmesinde; ... Kurumu Başkanlığı tarafından davalı ...Şti. aleyhine 24.462,89 TL kurum zararının şimdilik 5.000 TL'sinin davalıdan tahsili talebiyle dava açıldığı, davanın derdest olduğu 26/06/2018 tarihli celsede, ihya kararı ile ilgili verilecek kararın kesinleşmesinin beklendiği görülmüştür.
Ticaret Sicil sicil kayıtlarının incelenmesinde; ...Şti.'nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı olduğu ve ticaret merkezinin "..." olduğu, TTK'nın geçici 7. maddesine göre 07/07/2014 tarihinde resen sicilden terkin edildiği görülmüştür.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; ihyası talep edilen şirketin TTK'nın geçici 7.maddesine göre 07/07/2014 tarihinde resen sicilden terkin edildiği, İstanbul ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ihyası istenen şirket aleyhine dava açıldığı, açılan davanın derdest olduğu, bu davada taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasının gerektiği, buna göre İstanbul ... İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında yargılamaya devam edilebilmesi için şirketin ihyasına karar vermek gerekmiştir.
TTK.'nın geçici 7. maddesi gereğince sicilden terkin olan şirketin ihya olması durumunda tasfiye memuru atanmasına dair düzenleme olmadığından tasfiye memuru atanması gerekmemektir.
Davalı şirketin sicilden terkini usulüne uygun olarak yapıldığı ve davalı Ticari Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-a) Davanın kabulü ile; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken 07.07.2014 tarihinde sicil kaydı resen terkin edilen ... ŞİRKETİ ' nin İHYASINA,
b) Kararın tescil ve ilanına,
2-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır






Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi