MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (... Hukuk)
DAVACI(3.kişi) :... Tarım Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd Şti
DAVALI(alacaklı) : ...

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Giresun 2.... Müdürlüğü"nün 2010/2118 sayılı takip dosyasından 16.05.2012 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, borçlu ile aralarında herhangi bir bağ bulunmadığını, haciz uygulanan taşınmazın dava dışı ... AŞ"den satın alındığını, haczedilen menkullerin de taşınmazın teferruatı olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlu şirketin resmi adresinde yapıldığını, davacı 3.kişi ile borçlu arasında alacaklıdan mal kaçırma amacıyla yapılan işlemler bulunduğunu her iki şirket ortaklarının aynı kişiler olduğunu, aynı alanda faaliyet gösterdiklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacı 3.kişi şirketin borcun doğumundan sonra kurulduğu, ortaklarının aynı kişilerden oluştuğu, aralarında organik bağ ve muvazaalı ilişki bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, haciz adresinde daha önce borçlu şirketin
faaliyet göstermesine, aralarındaki ilişkinin işyeri devri ilişkisi niteliğinde olmasına İİK"nun 44 ve BK"nun 179. (Yeni 202.md) maddesi uyarınca işyerini devir alan 3.kişinin işletmenin borçlarından da sorumlu bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.