Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12207 Esas 2014/13571 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12207
Karar No: 2014/13571
Karar Tarihi: 16.10.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12207 Esas 2014/13571 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesine dava açmıştır. 2. Tüketici Mahkemesi ve Mardin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi olarak) ayrı ayrı yetkisizlik kararı vermiştir. 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesine göre hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabileceği belirtilmiş olup, bu dava tahkim yerindeki mahkemede öncelikle ve ivedilikle görülür. Ancak yetkinin kesin olmadığı hallerde yetki itirazının cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerektiği belirtilmektedir. Somut olayda davalının yetki itirazı bulunmadığı halde 2. Tüketici Mahkemesince resen yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı 2.Tüketici Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Sonuç olarak, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince 2. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesi: hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir. İptal davası, tahkim yerindeki mahkemede açılır; öncelikle ve ivedilikle görülür.
- 6100 sayılı HMK'nın 19. maddesi: yetkinin kesin olmadığı hallerde yetki itirazı cevap dilekçesinde ileri sürülmelidir.

17. Hukuk Dairesi 2014/12207 E. , 2014/13571 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasında ... 2. Tüketici Mahkemesi ve Mardin 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince(Tüketici mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir.
... 2. Tüketici Mahkemesince, kararı veren Mardin tüketici hakem heyetinin bulunduğu yer mahkemesi olarak Mardin Tüketici Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Mardin 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ise, bu davada kesin yetki kuralı olmadığı ve yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.
6100 sayılı HMK"nın 439. maddesinde "Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir. İptal davası, tahkim yerindeki mahkemede açılır; öncelikle ve ivedilikle görülür." şeklinde düzenleme getirilmiştir. Ancak maddede getirilen düzenleme kesin yetki niteliğinde olmayıp, 6100 sayılı HMK"nun 19. maddesine göre, yetkinin kesin olmadığı hallerde yetki itirazı cevap dilekçesinde ileri sürülmelidir. Davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.
Somut olayda, davacının Mardin Tüketici sorunları Hakem Heyeti Kararının iptali istemiyle ... 2. Tüketici Mahkemesinde dava açtığı, davalının yetki itirazı bulunmadığı halde ... 2. Tüketici Mahkemesince resen yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı ... 2.Tüketici Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK."nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.