MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Ceza infaz kurumunda hükümlü olan sanığın aşamalarda, iki kilogram muz ve roka sipariş ettiğini ancak bu siparişlerinin kendisine verilmediği halde verilmiş gibi gösterilmesi sonucu dilekçesinde müştekiye yönelik iddianameye konu sözleri söylediğini savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK"nın 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kabule göre de; 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK"nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK"ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa"nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK"nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa"nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 7 ve CMK"nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2021 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanık hakkında Denizli 12. Asliye Ceza Mahkemesi"nce kamu görevlisine hakaret suçundan yapılan yargılama neticesinde sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ve Dairemizce haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması ve basit yargılama usulünün düzenlenmesi sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Gerek mahkeme kabulü gerekse Dairemizce kabul edilen olaya göre ceza infaz kurumunda hükümlü olan sanığın 2 kilogram muz ve roka sipariş ettiği ancak bu siparişlerin kendisine verilmediği halde verilmiş gibi gösterilmesi sonucu dilekçesinde müştekiye yönelik "kapkaçcı" diyerek hakaret ettiğinden bahisle cezalandırılmasına karar verilmiş Dairemizce TCK"nın 129. maddesini uygulanıp uygulanmayacağını tartışılmaması sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir. Gerek Mahkeme kabulü gerekse Dairemizin olayın kabul etmiş olduğu şekilde infaz korumu memuru olan müştekinin sanığı siparişlerini teslim etmediği halde teslim etmiş gibi göstermesi iddiasıyla sanık kuruma vermiş olduğu şikayet dilekçesinde sanığa iddia edilen sözleri söylemesine karşısında sözlerin içeriği de dikkate alındığında yapmış olduğu şikayeti güçlendirmek amacıyla kullanmış olduğu bu sözlerin TCK"nın 128. maddesi kapsamında düzenlenen şikayet hakkını kullandığı böylece eyleminin iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kaldığı böylece sanık hakkında ceza verilmemesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.