MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, teknik adam olarak çalıştığını, davalının aylık ücretlerinin ödenmediğini belirterek iş sözleşmesinden kaynaklanan ücret alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacıya taahhüt edilen sezonluk peşinat ücretleri içerisine aylık asgari ücret bedellerininde dahil olup davacının sözleşmede yer alan ücretler dışında ayrıca asgari ücret alacağının bulunmadığını, ödeme yapıldığını bu sebeple davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı, davalı iş yerinde teknik adam sözleşmesi yaparak 18.07.2012- 31.05.2013 tarihleri arasındsa çalışmıştır. Davacı aralarındaki sözleşmeye istinaden tüm açlışma süresi boyunca kendisine yapılması gereken 390,000 TL ödemenin yapılmadığını ve ödenmesini istemiştir. Mahkemece tarafların aralarında yapılmış olan sözleşmeye istinaden davacının talep etmiş ettiği ücretlerin ödendiğinin ispat edilmemesi sebebiyle davanın kabülüne karar verilmiştir. Bu konuda kararda bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, mahkemece, davalının itirazlarında belirtmiş olduğu para cezasına ilişkin değerlendirme yapılmamıştır. Dosya içeriğine göre davalı aleyhine verilen 5.000,00 TL"lik para cezasının davacının şahsi kusurundan kaynaklan bir para cezası olarak verildiği anlaşılmıştır. Bu miktarın hesaplanmış olan davacının ücret alacağından mahsubu gerekmektedir. Mahkemece davalının bu beyanı doğrultusunda bu miktarın mahsup edilmesine yönelik karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.