Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/23350
Karar No: 2014/18977
Karar Tarihi: 18.12.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/23350 Esas 2014/18977 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


İki farklı Asliye Mahkemesi, davaya bakmakla görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Konu gemi personelinin alacağına ilişkindir ve taraflar arasındaki uyuşmazlık sebepsiz zenginleşme hukuki sebebine dayalı alacak istemidir. Taraflar arasındaki uyuşmazlıkta Borçlar Kanunu hükümleri uygulanacak olup, TTK’nın beşinci kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin hükümlerin uygulanması mümkün değildir. Bu nedenle, uyuşmazlık Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülmeli ve sonuçlandırılmalıdır. Kararda geçen kanun maddeleri ise; TTK’nın 5/2. maddesi (bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar ... Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.) ve Borçlar Kanunu’daki sebepsiz zenginleşme hükümleri (madde 63-72).
17. Hukuk Dairesi         2014/23350 E.  ,  2014/18977 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davada ... 51. Asliye Ticaret Mahkemesi ile ... 22. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Dava, sebepsiz zenginleşme hukuki sebebine dayalı alacak istemine ilişkindir.
    ... 51. Asliye Ticaret Mahkemesi, geminin yabancı bayraklı olup uyuşmazlığın taraflar arasındaki hizmet ilişkisinden kaynaklandığı ve genel görevli mahkemelerim görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
    Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın çözümünde öncelikle gemi adamının alacağı kapsamında olup olmadığının saptanması gerektiği, bu hususun deniz hukukunu ilgilendirdiğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
    6102 sayılı TTK.’nun görev hususunu düzenleyen 5/2. fıkrasında “Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar ... Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.” hükmü getirilmiştir.
    Yukarıda belirtilen madde metinden de anlaşılacağı gibi, TTK.’nun 5. kitabında yer alan 931 ilâ 1400. maddeleri arasında düzenlenen uyuşmazlıkların deniz hukukuna ilişkin olduğu ve Denizcilik İhtisas Mahkemesinde, yahut bu davalara bakmakla görevli asliye mahkemelerinde görülmesi gerektiği hususu tartışmasızdır.
    Somut olayda davacı vekili, davalının diğer çalışanlarla birlikte gemide isyan çıkararak ve iş yavaşlatma faaliyetlerinde bulunarak gemiyi ve çalışanlarını tehlikeye attıklarını, davacının gemide emniyeti sağlamak üzere davalının hesabına para yatırdığını, davalının haksız yere davacıdan para aldığını ve sebepsiz zenginleştiğini belirterek hukuka aykırı ve haksız yere ödenen paranın iadesini talep talep etmiştir. Buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlıkta Borçlar Kanununda düzenlenen sebepsiz zenginleşme hükümleri uygulanacak olup TTK.’nun beşinci kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin hükümlerin uygulanması olanağının bulunmamasına göre, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi