Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : İşe iade

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, feshin geçersizliği ile işe iadesini istemiştir.
Davalı vekili davacının doğruluk ve bağlılığa aykırı olumsuz davranışları nedeniyle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece ispat yükü üzerinde olan davalı tarafça feshe konu iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. fıkrasında; boşta geçen süre ücreti ve diğer haklarının davalıdan tahsiline dair hüküm kurulmuşsa da işe iade davası tespit davasıdır. Mahkemece işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti ve diğer haklar yönünden tespit hükmü kurması gerekir. Eda hükmü kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedeni ise bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hükmün üçüncü fıkrasında "Davacının kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmadığı süre içersisinde en çok dört aya kadar ücretinin ve diğer haklarının davalıdan tahsiline" cümlesinin "Davacının kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmadığı süre içerisinde en çok dört aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi gerektiğinin TESPİTİNE" sözcüklerinin yazılmasına, kararın hüküm fıkrası düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 20/12/2016 gününde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.