MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/03/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, müvekkilinin ... yaylasına yaptırdığı ahşap evin, davalı tarafından tahrip edilmek suretiyle yıkıldığını belirterek, evin zemin, çatı ve duvar malzemeleriyle, işçilik, nakliye ve ulaşım giderleri nedeniyle oluşan zararının tahsili isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; dava konusu ... köyü ... yaylasına tapusuz olarak inşa edilen 48 m2"lik yazlık ahşap barakanın, davacının kullanımında iken, davalı tarafından sökülüp yıkıldığı, davalının bu eylemi nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/110 Esas 2013/293 sayılı kararı ile mala zarar verme suçundan yargılanarak cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece dosya üzerinden yaptırılan inceleme ile alınan bilirkişi raporunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında jandarma tarafından düzenlenen 24/04/2013 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağındaki tespitlere göre zarar kapsamının belirlenmesi doğru olmamıştır. Bu hali ile hükme esas alınan inşaat bilirkişisi raporunun, hüküm vermeye yeterli ve elverişli olmadığının kabulü gerekir.
Şu durumda, mahkemece mahallinde bir fen bilirkişisi ve bir inşaat bilirkişisinin de bulunduğu bilirkişi heyeti marifetiyle davaya konu yerde yeniden keşif icra edilmek suretiyle zarar kapsamı belirlenerek sonucuna göre karar verilmelidir. Açıklanan nedenlerle eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.